Купить
билеты

Некоторые мысли по поводу работы Александра Павловича Николаи «О назначении гимназий в системе народного образования, и об учебном их курсе»

Ибо чем еще другим я могу больше и лучше послужить государству, нежели обучением и воспитанием юношества?
Марк Туллий Цицерон

Во время правления императора Александра II наступает так называемая «политическая оттепель». Масштабы реформ, задуманные российским императором, были беспрецедентны: ликвидация военных поселений (1857), отмена крепостного права (1861), финансовая реформа (1863), реформа высшего образования (1863), Земская и Судебная реформы (1864), реформа городского самоуправления (1870), реформа среднего образования (1871), Военная реформа (1874). И это только основные преобразования.

Либеральный характер подобных изменений был очевиден и, разумеется, приветствовался не всеми российскими политиками.
Барон Александр Павлович Николаи активно поддерживает либеральное реформирование властных структур. С декабря 1861 года он назначен товарищем нового министра народного просвещения А. В. Головнина и членом Главного управления цензуры.

При Министерстве народного просвещения с 1865 по 1880 год А. П. Николаи работает в различных комиссиях и по финансовым, и по административным вопросам, принимает участие в разработке либерального университетского устава 1863 года и примерного устава народных училищ в 1864 году.

Высокий профессионализм Александра Павловича Николаи не мог быть не замечен на высочайшем уровне. Так, 24 марта 1881 года А. П. Николаи становится министром народного просвещения.
В «Дневнике 1873–1882 гг.» Дмитрия Алексеевича Милютина, основного разработчика и проводника военной реформы 1860-х годов читаем о новом министре следующее: «…Это человек неглупый, образованный, но тяжёлый педант, доктринёр, более консерватор (?) и притом истый (остзейский) барон. Ожидать от него нельзя ни деятельной инициативы, ни тёплого сочувствия к делу русского народного образования» [1, с. 26].

Несколько неожиданная оценка достоинств министра народного просвещения из уст человека, истово, верой и правдой служившего отечеству. Но не будем забывать, что Д. А. Милютин знал А. П. Николаи по Тифлису и знакомство это не было обстоятельным, поэтому понятна военная прямолинейность и уже сформулированный оценочный вывод о бароне Николаи в должности министра. Да и соответствовало ли мнение военного чиновника истинному положению вещей?

В свою очередь, барон Александр Павлович Николаи, прекрасно образованный и педантичный, к тому же либеральных взглядов, инициативно и крайне ответственно отнесся к службе в Министерстве народного просвещения. В Санкт-Петербургской типографии Морского Министерства в 1860 году издана брошюра — исследование барона А. П. Николаи «О назначении гимназий в системе народного образования, и об учебном их курсе». По сути это программа внутренних преобразований учебных заведений.

В начале работы автор в общем касается начального образования, замечая, что «парадокс образования в России — есть все виды учебных заведений, в том числе и специальные, но нет специалистов» [2, с. 2]. Не с этой ли проблемой сталкиваемся и мы в повседневной жизни?

Цель учебного заведения (в статье говорится прежде всего о гимназиях) — умение сформировать специалиста в необходимой отечеству области, вовремя заметив и развив способности ребенка; дать ученику понятие о призвании к определенному виду деятельности [2, с. 3]. Однако есть одно НО! «Основательное общее образование должно предшествовать всякому специальному» [2, с. 4]. Далее в работе автор часто употребляет понятия «общее» и «общечеловеческое» (по отношению к образованию) как синонимы, считая прочность базовых знаний неким фундаментом в успешном будущем человека.

Гимназии автор считает общими, а не специальными заведениями, «которые должны преимущественно развивать духовные способности» и являться «рассадниками основательной образованности для всего государства» [2, с. 10].

Отсутствие качественных знаний в отечественном образовании автор статьи связывает с «недостатком или почти отсутствием в оном общечеловеческого начала, то есть фундамента». Основательные познания возможны при умственной зрелости и достаточном времени, потраченном на приобретение знаний, иначе мы получаем полуобразованность не только общую, но и специальную. Это уже отрицательный результат. Таким образом, автор предлагает заканчивать основной курс образования не в 16–18 лет, но в 20–21 год [2, с. 11].

В связи с этими умозаключениями приведу полную цитату: «…республиканцы, социалисты, анархисты преимущественно выходили и будут выходить из среды необразованной или полуобразованной; истинно образованный человек никогда не будет опасным для своего отечества; он составляет его украшение, самую благонадежную и твердую его опору» [2, с. 20]. Согласитесь, над этим высказыванием стоит подумать…

А. П. Николаи выражает важную мысль о том, что возможности обучающихся в гимназии должны быть равны, поэтому «разделенность гимназий на два отдела, выпускники одного из которых имеют более шансов при поступлении в вуз и в дальнейшем продвижение по службе, недопустима и несправедлива…» [2, с. 23].

В этом случае необходимы некоторые пояснения для современного читателя. Уставом от 1 декабря 1864 года гимназии разделили на два типа: классические гимназии предполагали углубленное изучение древних языков, и именно выпускники такой гимназии имели право на поступление в университет; в реальных гимназиях делался упор на математику, естественные науки и современные языки, причем свидетельство об окончании реальной гимназии «принималось в соображение» при поступлении в высшее учебное заведение.

А. П. Николаи выступает за то, чтобы уравнять возможности учащихся в выборе дальнейшего жизненного пути.
Почему же гимназии, по мнению автора, занимают самое важное место в системе народного образования? Во-первых, именно эти учебные заведения содействуют развитию духовных способностей; во-вторых, готовят к жизни, то есть помогают в выборе жизненного пути. Наконец, именно гимназии формируют в личности фундаментальные общечеловеческие ценности [2, с. 10].

Интересна мысль автора о том, что «в гимназический курс необходимо вводить элементы специальности» [2, с. 13]. Думаю, для закончивших школу в советское время памятен курс УПК, на который в девятом и десятом классе отводился один (!) учебный день в неделю.

Сегодня в школах обязателен курс профориентации, начиная с седьмого класса и заканчивая одиннадцатым. С детьми работают педагоги, школьные психологи, представители разных профессий. Таким образом, мысль А. П. Николаи, озвученная выше, не теряет своей актуальности и в современной жизни.

Вторая часть работы А. П. Николаи касается учебного курса гимназий. Общеобразовательная программа, по мысли автора, должна быть сбалансирована, то есть не давать поверхностных знаний и, с другой стороны, не должна утомлять и истощать рассудок. «Найти в этом отношении середину есть самая важная и, может быть, самая трудная задача педагогики» [2, с. 24].

В своей статье автор не только подвергает тщательному анализу положение дел в российской образовательной системе среднего звена, но и вносит ряд инициатив, касающихся собственно преподавания основных гимназических дисциплин, а именно: Закона Божьего, русского языка, латинского и греческого языков, истории, математики, географии, математической и физической географии, французского и немецкого языка, естественной истории и физики. Многие согласятся с тем, что некоторые сентенции, о которых прочтем ниже, актуальны и сегодня.

По мнению автора (и эта мысль не раз подчеркивается и развивается в работе) «учебные заведения и учебные программы должны, прежде всего, иметь в виду не поприща , но духовные нужды» [2, с. 9–10]. А. П. Николаи рассматривает человека как существо духовное, способное и должное поступать «соображаясь сперва с требованиями общественной среды».

Какие мысли высказывает автор об изучении основных учебных дисциплин? «Закон Божий необходимо преподавать, но обращаясь к сердцу ученика, так как без этого невозможно создать хорошего христианина ни в помышлениях, ни в действии» [2, с. 28].

Особо А. П. Николаи говорит о важности изучения русского языка, называя его главным орудием мыслительности. «По личному моему убеждению, среднее образование должно быть преимущественно образование словесное». Свою мысль автор поясняет: слово есть элемент мыслительного процесса, соответственно, именно правильная речь «образовывает» рассудок.

Что касается истории, географии и естественных наук, то автор высказывает интересную мысль о том, что изучать эти предметы необходимо с младшей школы, но в занимательной и слегка поучительной форме. Важно живое повествование с целью «заинтересовать учащихся этими предметами в дальнейшем при их неизбежном усложнении и академичности. И особое внимание следует обратить на изучение русской и Российской истории» [2, с. 39]. История — «наглядное зеркало сердца человеческого» [2, с. 29].

Наука география, по мнению автора, находится в «большом пренебрежении». А. П. Николаи предлагает начинать изучение этого предмет с краеведения, основываясь на том, что без этого курса ученик «будет иметь кое-какие понятия о Суматре…, но решительно никакого понятия о той губернии, в которой он живет… [2, с. 39].

В современных школах и гимназиях в начальных классах с 90-х годов XX века ввели новый предмет — «Окружающий мир». В учебниках по этому предмету обязателен элемент краеведения. Сейчас в учебных заведениях системно проводятся научно-практические конференции. Радует, что большинство учащихся посвящают свои исследования именно родному краю.

Значительную часть своей работы барон А. П. Николаи посвятил проблеме изучения французского языка. Как после прочтения умозаключений автора не вспомнить знаменитый монолог Чацкого «В той комнате незначащая встреча…» из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»! Автор статьи говорит о сложившемся мнении, что умение свободно говорить в обществе на французском языке подразумевает суть образованного человека. Однако автор подчеркивает, что подобное умение не предполагает ни знания правил языка, ни умения читать книги в оригинале, «дабы сделать себя способным к многостороннему образованию».

Знание разговорного французского — всего лишь дань моде, непременный атрибут домашнего образования. И такое направление автор называет «ложным, не достойным великой народности» [2, с. 41]. «(Сейчас) национальное самолюбие вооружилось против слепого поклонения чужому языку, чужим нравам; уважение к родному языку, к родным обычаям сильно проявилось. Нельзя этому не порадоваться!» [2, с. 41].

Прежде, чем перейти к заключительному обзору статьи «О назначении гимназий в системе народного образования, и об учебном их курсе», хочется вернуться в наше время и вспомнить внеурочные занятия музыкой, танцами, спортом, туризмом, шахматами… Внеурочной занятости ребенка придается огромное значение. Все это и есть то самое «поприще жизни», о котором радеет в своей работе А. П. Николаи.

Эстетическому развитию ученика и в гимназиях, и в пансионатах придавалось большое значение. Прежде всего имеются в виду занятия рисованием и танцами. А. П. Николаи считает, что этого мало «для развития всех духовных органов». По мнению автора статьи необходимы занятия музыкой как светской дисциплиной: и инструментальные, и вокальные. Могут быть и занятия поэзией [2, с. 44]. «Все усилия должны быть направлены к одной цели — к воспитанию души…» [2, с. 46].

Закончить размышления над работой барона Александра Павловича Николаи, выпускника Царскосельского лицея 1839 года с серебряной медалью, Министра народного просвещения с 1881 по 1882 год, человека кристально честного и порядочного, хочется словами о понимании единственного предмета его честолюбия: «…теплое желание мое способствовать, по мере сил моих, к счастью и благоденствию моего отечества» (28 января 1860 г. Барон Николаи).

Использованные источники:
1. Милютин Д. А. Дневники 1873–1882 гг. В 4-х томах. Т. 2. М., 2016, С. 26.
2. Николаи А. П. О назначенiи гимназiй въ системѣ народнаго образованiя, и объ учебномъ ихъ курсѣ. Санктпетербургъ, 1860. 48 с.
3. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 553.
Иллюстрации:
1. Барон Александр Павлович Николаи. 1881
2. А. П. Николаи с семьей и дочерью Мириам. Из открытых источников
3. А. П. Николаи, Барон, Статс-секретарь. Портрет из издания: Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения: 1802–1902. СПб., 1902
4. Обложка брошюры А. П. Николаи
5. Сведения об А. П. Николаи из Альманаха современных русских государственных деятелей. СПб., 1897
6. Д. А. Милютин. Из открытых источников
7. Портрет А. В. Головина. Фрагмент. Из открытых источников

Перейти к содержимому